Increase font size Default font size Decrease font size Narrow screen resolution Wide screen resolution Auto adjust screen size
OOPS. Your Flash player is missing or outdated.Click here to update your player so you can see this content.
TEL: 044-587-58-11 *** 067-731-77-00
превышения скорости с фотофикса 4

До Деснянського районного суду
02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в
Позивач: --- ------ ------------
02232, Україна, м. Київ, вул.------, буд. ---, кв. ---
Засіб зв’язку: 068 --------
Відповідач: ВДАІ Дніпровсього р-ну УДАІ ГУМВС України
в м. Києві
02090, м. Київ, вул. Лобачевського, буд. 23-а
Засіб зв’язку – не відомий.
Звільнено від сплати державного мита
відповідно до ст..288 КпАП України.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
у справі про адміністративне правопорушення
31 січня 2009 року інспектором адміністративної практики міліції Штефаном Петром Профиловичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав:

1) Вищевказана постанова винесена за результатами фотофіксації за допомогою спеціального технічного засобу.
Відповідно до статті 14-1 Кодексу про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Проте технічний засіб, за допомогою якого було здійснено фіксацію (найменування: ВІЗИР, серійний номер 0810742), як правило передбачає фіксацію у руках працівника ДАЇ, тобто у ручному режимі. В наданих доказах не міститься доказів, що фіксацію здійснено саме в автоматичному режимі.У зв’язку з чим така фіксація не може вважатись фіксацією працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом.

2) Відповідно до статті 2 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також забезпечення безпеки дорожнього руху. За частиною 5 статті 10 Закону України «Про міліцію» обов’язками міліції є: припиняти адміністративні правопорушення та забезпечувати безпеку дорожнього руху.
Жодних дій із припинення адміністративного правопорушення, якщо таке дійсно мало місце, та забезпечення безпеки дорожнього руху працівниками ДАІ не було здійснено. Отже, такі дії не відповідають основним завданням та обов’язкам міліції.

Більш того, той факт, що співробітниками ДАІ не було мене зупинено з метою припинення адміністративного правопорушення та забезпечення безпеки дорожнього руху, свідчить про те, що нагляд вівся приховано, що суперечить Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111, а саме п. 12.2, відповідно до якого потайний нагляд можливий лише під час руху в загальному потоці транспортних засобів.

3) З фотографії доданої до Постанови не можна визначити, де було здійснено фотозйомку. 24 січня 2009 року я в тому числі був поза містом в напрямку міста Обухів, де обмеження швидкості встановлюється на рівні 90 км/год.

4) З фотографії видно, що кут огляду з приладу «ВІЗИР» навмисно звужений, у зв’язку з чим могла бути зафіксована швидкість автомобіля, що рухався поруч.

5) Згідно п.13.2. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111 до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
В Постанові не вказано, хто саме був допущений до використання спеціального технічного засобу, чи вивчив він інструкції та склав залік з використання відповідно приладу.
Отже, фотографія додана до вищевказаної Постанови не може свідчити про вчинення мною адміністративного правопорушення.

Також прошу взяти до уваги той факт, що я сумлінно дотримуюсь правил дорожнього руху і це перший випадок притягнення мене до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості за весь мій водійський стаж.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:
1.Прийняти даний адміністративний позов до провадження.
2.Визнати протиправними дії відповідача : ВДАІ Дніпровсього р-ну УДАІ ГУМВС Українив м. Києві
3.Скасувати Постанову від 31.01.2009 інспектора адміністративної практики міліції Штефана Петра Профиловича.
4.Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.


„____”__________ 2009р.


__________ --------- Ю.О.


Додатки:
- Копія постанови по справі про адміністративне порушення;
- Копія адміністративного позову для відповідача та доданих до неї документів.

Комментарии
Поиск
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии!
Русская редакция: www.freedom-ru.net & www.joobb.ru

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."


Новые статьи:
Почитайте ещё:

 
Checkpagerank.net
Логистика, грузоперевозки Киев
Каталог сайтов Производство болтов. Розничные поставки крепежа. Доставка крепежа за наш счет.